Dewastacja stawu w Dąbrówce: odszkodowanie dla inwestora? (4)
W 2013 r. Rada Gminy Dopiewo rozpatrywała sprawę zasypania stawu w Dąbrówce przez inwestora Michała Wojtalika oraz ewentualne odszkodowanie, co wiązało się z kontrowersyjną decyzją o warunkach zabudowy wydaną przez byłego wójta Andrzeja Strażyńskiego i jego zespół. Autorka analizuje potencjalną odpowiedzialność różnych osób za naruszenia prawa wodnego i planowania przestrzennego.
Licencja tego źródła nie pozwala nam przedrukować tekstu. Poniżej jest nasze omówienie — pełną treść przeczytasz u autora.
Omówienie
Komisje Rady Gminy Dopiewo i kwestia odszkodowania
W dniach 21 i 22 maja 2013 roku odbyły się posiedzenia komisji Rady Gminy Dopiewo, podczas których omawiano tematy przygotowane na sesję wyznaczoną na 26 maja 2013 roku. Jednym z głównych punktów obrad była sprawa stawu w miejscowości Dąbrówka oraz kwestia ewentualnego roszczenia odszkodowawczego zgłoszonego przez inwestora, Michała Wojtalika, wobec Gminy Dopiewo.
Sprawa odnosi się do działań podejmowanych na terenie nieruchomości, na której doszło do zasypania części stawu oraz usunięcia drzewostanu. Inwestor, w obliczu braku pozwolenia na budowę, wystąpił z roszczeniami wobec samorządu. W kontekście tego postępowania poruszono kwestię ewentualnej odpowiedzialności finansowej Gminy za skutki decyzji wydanych przez poprzednie władze samorządowe. Władze Gminy Dopiewo, w tym wójt Zofia Dobrowolska, mierzą się obecnie z koniecznością ustalenia stanu prawnego działki oraz zasadności roszczeń inwestora.
Ustalenia dotyczące dokumentacji i stanowiska organów
Kluczowe dla sprawy dokumenty wskazują na wieloletnie zaniechania w procesie planistycznym i administracyjnym. Pismem z maja 2008 roku Starosta Poznański poinformował o nielegalności zagospodarowania działki w Dąbrówce zgodnie z wnioskiem przedłożonym przez Michała Wojtalika. Starosta powołał się wówczas na negatywną opinię Wielkopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, sprzeciwiającą się zasypaniu cieku wodnego oraz części stawu.
Starostwo Powiatowe w Poznaniu nakazało w 2008 roku wydzielenie części działki obejmującej staw wraz z ciekiem wodnym oraz przekazanie tego terenu na rzecz Skarbu Państwa. Do czasu wykonania tych czynności inwestorowi zabroniono prowadzenia jakichkolwiek prac budowlanych. Do maja 2013 roku powyższe czynności nie zostały jednak zrealizowane, a nieruchomość funkcjonowała w obrocie prawnym jako jedna niezmieniona całość.
W procesie wydawania warunków zabudowy dla tego terenu brały udział różne podmioty zewnętrzne. Projekty decyzji przygotowywała urbanistka Magdalena Kalinowska, która – zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – powinna być wpisana na listę izby samorządu zawodowego urbanistów i architektów. W przypadku wątpliwości co do zgodności działań z prawem, nadzór nad procedurami zawodowymi sprawują Krajowa Izba Urbanistów i Architektów w Warszawie oraz Zachodnia Izba Urbanistów i Architektów we Wrocławiu. Dokumentacja dotycząca postępowania powinna znajdować się w Urzędzie Gminy Dopiewo, Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Poznaniu oraz w Sądzie Rejonowym w Poznaniu, prowadzącym księgi wieczyste dla danego terenu.
Procedury planistyczne i sprawa uchwały
W odniesieniu do terenu, na którym doszło do dewastacji, Rada Gminy Dopiewo podjęła 23 sierpnia 2011 roku uchwałę o przystąpieniu do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dokument ten ma na celu uregulowanie kwestii przeznaczenia gruntów w Dąbrówce. Według dostępnych zapisów w Biuletynie Informacji Publicznej gminy, proces ten pozostaje w toku, mimo że standardowe procedury przygotowania i uchwalenia planu powinny zamknąć się w terminie jednego roku.
Obecnie rozważa się dwa scenariusze dalszego biegu spraw. Pierwszy zakłada, że ostatecznie nie wydano formalnej decyzji o warunkach zabudowy, co oznaczałoby brak podstaw prawnych do jakichkolwiek roszczeń ze strony Michała Wojtalika wobec Gminy. W tym wariancie Gminie przysługiwałoby prawo do żądania odszkodowania od inwestora za wyrządzone szkody w środowisku. Drugi scenariusz zakłada stan faktyczny, w którym były wójt Andrzej Strażyński wydał decyzję o warunkach zabudowy, mimo sprzeciwu Starosty Poznańskiego. W tej sytuacji inwestor mógłby teoretycznie ubiegać się o zwrot nakładów finansowych poniesionych na przygotowanie projektu inwestycji.
Dodatkowym elementem sprawy jest kwestia odpowiedzialności urzędniczej. Pracownicy referatu planowania przestrzennego, w tym Adam Wasielewski, Remigiusz Hemmerling oraz Iwona Brzostowska-Ceglarz, byli zaangażowani w procesy wydawania opinii i decyzji. Podnoszono kwestię naruszenia przez nich art. 25 ust. 3 ustawy o pracownikach samorządowych, który wskazuje na obowiązek odmowy wykonania polecenia w przypadku, gdy działania te mogą prowadzić do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Sprawa pozostaje przedmiotem analiz prawnych, a kluczowe rozstrzygnięcia co do legalności działań na terenie Dąbrówki pozostają w gestii właściwych organów sądowych.
Omówienie faktów z materiału źródłowego. Nie jest cytatem ani stanowiskiem autora oryginału.